Justiţia română favorizează infractorii bazaţi

      În sfîrşit am scăpat de grijă. Justiţia şi-a făcut (încă odată) datoria şi a vegheat la respectarea cutumelor româneşti. M-am panicat iniţial la aflarea veştii că Vîntul este (din nou) în puşcărie dar mi-am revenit. Nu a fost decît o glumă. Cum s-ar fi putut ca un rege neîncoronat al bussinesului românesc să intre în puşcărie. Asta ar fi fost pur şi simplu un afront adus bunului simţ.

Aşa îşi spune orice interlop din România, care se respectă. Asta stă pe buzele oricărui infractor fie el găinar sau de talie europeană. Vestea însă lasă cu gura căscată oamenii de rînd. Mesajul este următorul: plecaţi dracu’ acasă la voi şi vedeţi-vă de treabă nu mai încurcaţi treburile cu clevetirile voastre mărunte. Nu vă mai luaţi de şmecherii dovediţi dacă nu sunteţi bazaţi pe deplin!

     Iată cum sună comunicatul Judecătoriei Sectorului 5 unde s-a judecat cererea de arestare preventivă pe data de 21 aprilie de către Oana Stela Roşeanu (preşedinta secţiei penale a Judecătoriei Sectorului 5), comunicat emis in urma unei solicitari oficiale in baza legii 544/2001 de către hotnews.ro

Sector 5 Joi 21 aprilie Judecatoria Sector 5 a deliberat in camera de consiliul (in sedinta secreata) cererea de arestare preventiva formulata de procurori Parchetului General in dosarul de santaj al lui Sorin Ovidiu Vintu. HotNews.ro va prezinta motivele prezentate de Judecatoria Sector 5 asa cum au fost ele transmis de instanta printr-un comunicat public:
·          Prin incheierea din 21.04.2011 pronuntata in dosarul nr. 7667/302/2011, instanta a respins propunerea de arestare, apreciind ca nu sunt indicii suficiente din care sa se poata desprinde concluzia plauzibila ca inculpatii au comis actiuni ce ar putea reprezenta elementul material al infractiunii de santaj. Astfel, cu privire la constrangerea ca partea vatamata G.S. sa accepte un act aditional, ce ar afecta realizarea obiectivelor din contractul de management, s-a retinut ca aceasta nu a precizat in ce ar consta modificarea clauzelor contractuale si care ar fi continutul actului aditional ce era constransa sa il semneze.
·          Referitor la actiunea inculpatilor de a intra cu forta, impreuna cu alte persoane, in spatiul Asesoft si Realitatea TV si de a profera amenintari, s-a constatat, din plansele foto prezentate, ca nu s-a putut observa vreo persoana exercitand acte de violenta si nici nu a fost identificata sau audiata vreuna din persoanele care apar in aceste fotografii, pentru a confirma sau infirma sustinerile partilor.
·          In ceea ce priveste convorbirea din 02.04.2010, ocazie cu care se pretinde ca s-ar fi proferat amenintarea cu suprimarea fizica a partii vatamate, solicitandu-se plata sumei de 200.000 euro, instanta a retinut ca proba prezentata nu constituie inregistrarea integrala a discutiei, iar cuprinsul acesteia nu poate fi considerat a reprezenta o actiune de amenintare, avand in vedere continutul cu neputinta de crezut al majoritatii acestor afirmatii, precum si contextul dialogului dintre partea vatamata si inculpatul Sorin Ovidiu Vintu cu privire la clauzele contractului, context in care inculpatul enumera si alte optiuni: sa ii dea partii vatamate banii investiti, sa denunte personal contractul si sa se adreseze instantei judecatoresti pentru solutionarea litigiului sau sa se inteleaga.
·          Sub aspectul flagrantului, instanta a avut in vedere ca nu s-au administrat probe stiintifice din care sa poata fi trasa concluzia certa ca inculpatul Ilie Ion Cezar a primit suma de bani. Totodata, privitor la situatia inculpatului Ilie Ion Cezar, nu s-a constatat existenta vreunei activitati ce ar putea fi calificata drept amenintare.

     Conform  hotnews.ro, Judecatoria Sector 5 nu a transmis incheierea de sedinta in forma integrala pe motiv ca dosarul este inca in faza de urmarire penala. „Avand in vedere ca incheierea din 21.04.2011 nu este definitiva, faptul ca procesul se afla inca in faza de urmarire penala, care nu este publica, precum şi aspectul ca hotararea face referire la mijloacele de proba prezentate şi care nu au fost facute publice, nu va putem pune la dispoziţie motivarea solicitata.”, se mentioneaza intr-un raspuns oficial transmis de Judecatoria Sector 5.

Motivarea judecătoriei este o prosteală. Nu sunt avocat, procuror sau judecător. Sunt un cetăţean al României care refuz să admit maniera în care se trag genul acesta de concluzii. Este absolut înfricoşător modul de gîndire al unui organ de stat le genul: „[...] instanta a retinut ca proba prezentata nu constituie inregistrarea integrala a discutiei, iar cuprinsul acesteia nu poate fi considerat a reprezenta o actiune de amenintare, avand in vedere continutul cu neputinta de crezut al majoritatii acestor afirmatii [...]”  

     S-a inoculat ideea că dreptatea are nevoie de justiţie, că fără tribunal suntem incapabili să recunoaştem dreptatea. În mare parte este adevarat. Fără avocaţi, într-o sală de judecată eşti aproape pierdut chiar dacă ai dreptate. Totul s-a abstractizat voit pînă la o manieră în care un om de rînd este incapabil să înţeleagă ce i se întîmplă atunci cînd interacţionează cu justiţia.

     Să ne înţelegem. Nu sunt părtinitor în acest conflict. Sebastian Ghiţă este departe de a fi un înger! Va veni şi vremea lui. Vremea cînd va da socoteală. Vreau însă ca Vîntu să meargă la arest. Vreau să nu fie considerată o situaţie anormală judecarea lui în arest. Cum oare este posibil ca o judecătoare anonimă să vadă în Vîntu un element lipsit de pericol. Cum este posibil ca una ca asta să vadă altfel decît vede un popor întreg. Vîntu este un element periculos numai prin faptul că este urmărit în mai multe dosare penale, numai gîndindu-te la iniţialele FNI. Justiţia însă, este de altă părere! Pe zi ce trece mă conving că de fapt justiţia, este instrumentul celor puternici şi nu mai reprezintă demult garantul dreptăţii.

Citiţi aici articolul hotnews.ro pe aceeaşi temă.

Referinţe SOV:

ro.wikipedia.org

mediafax.ro 

sorin ovidiu vîntu, nume de cod: nuş, alt articol